中央電視臺(tái)《新聞1+1》節(jié)目2011年9月6日播出《“助紂為虐”的古董鑒定！》，把所謂“專(zhuān)家”鑒定推上了風(fēng)口浪尖。從網(wǎng)絡(luò)上看到的評(píng)論都直指所謂的“鑒定專(zhuān)家”，很多網(wǎng)友認(rèn)為：目前科技水準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)展到如此這般的高度，我們完全可以用科學(xué)儀器鑒定代替“專(zhuān)家”鑒定。還有人認(rèn)為，專(zhuān)家之所以排斥儀器鑒定，目的是在把握話語(yǔ)權(quán)。

　　由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)停留在經(jīng)驗(yàn)鑒定上，經(jīng)驗(yàn)鑒定造就了一批專(zhuān)家權(quán)威的鑒定界地位。但隨著現(xiàn)代社會(huì)科技日新月異，古藝術(shù)品的復(fù)制技術(shù)也日趨成熟，而經(jīng)驗(yàn)鑒定的特點(diǎn)注定了舊經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)跟不上新的作偽技術(shù)。

　　中央電視臺(tái)爆出24億“金縷玉衣”騙貸案里面，出現(xiàn)了五位所謂“**專(zhuān)家”名字。如果是行內(nèi)人士，都知道要鑒定所謂“金縷玉衣”，像中國(guó)寶玉石協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)寶玉石協(xié)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)這樣的名號(hào)簽字根本不具有專(zhuān)業(yè)性和學(xué)術(shù)性，他們的專(zhuān)業(yè)與漢代玉衣也相距甚遠(yuǎn)。至于楊先生與已故的史先生簽字鑒定出清代-民國(guó)的偽作器還行，要證明一件商人收藏的金縷玉衣是真品，而且還價(jià)值24億，完全是天方夜譚。大量網(wǎng)友指責(zé)專(zhuān)家們拿高額鑒定費(fèi)，見(jiàn)利忘義。這也許有失偏頗。老先生們哪里知道商業(yè)社會(huì)的人心險(xiǎn)惡。像“金縷玉衣”這樣的古文物要做鑒定，不是開(kāi)一個(gè)會(huì)，或者說(shuō)上手還是不上手就能解決的問(wèn)題。

　　在收藏界，我們常常會(huì)聽(tīng)到所謂“專(zhuān)家”走眼的故事，這其實(shí)都源于經(jīng)驗(yàn)鑒定的滯后性。而現(xiàn)代科技的發(fā)展又為造假、制假提供了新技術(shù)，為傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)鑒定埋下隱患。現(xiàn)在的“專(zhuān)家”、“權(quán)威”都有被新的作偽技術(shù)蒙蔽的可能。

　　怎樣建立客觀科學(xué)的鑒定方法和鑒定體系？這在目前的中國(guó)還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。復(fù)制和偽作從材料和工藝上和古代作品肯定是會(huì)有很大差異性的，因此，我們要從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)鑒定邁向科學(xué)鑒定之路?？茖W(xué)鑒定和經(jīng)驗(yàn)鑒定的不同是用數(shù)據(jù)和證據(jù)來(lái)證明。偽作和真品大的不同應(yīng)該是在工藝制作方面，偽作者一般是不可能用古代的工藝制作方式來(lái)復(fù)制古代工藝美術(shù)品的。因此，古藝術(shù)品材料、工藝的研究就顯得尤其重要。今后，專(zhuān)業(yè)文博單位和大專(zhuān)院校聯(lián)合成立科學(xué)鑒定攻關(guān)小組，通過(guò)對(duì)古代文物的材料、工藝分析，建立起古代文物的材料、工藝的數(shù)據(jù)庫(kù)，這將是邁向科學(xué)鑒定的步。